2月17日，Science刊发Editorial Expression of Concern，对论文Chemically mediated behavior of recruiting corals and fishes: A tipping point that may limit reef recovery数据提出质疑，论文可能涉嫌操控数据。这篇在科学界大名鼎鼎的“明星论文”，从刊发到被揭露造假一直都饱受争议。

通讯作者Philip Munday

一作Danielle Dixson

论文发出后当即有学者质疑论文内容，争论的焦点主要集中在个问题。其一，该研究对于珊瑚虫的运动方式、募集方式的研究观点与现有研究观点有较大出入；其二，实验中的水槽中的水流变化太大，对实验结果会造成极大干扰，因此实验结果不可靠。

2020年1月，以迪肯大学（Deakin University）鱼类生理学家Timothy Clark为代表的7人科学家团队，对作者另一篇刊发在Nature的论文“开火”，称他们在近3年的研究中并没有发现水体酸化对鱼类活动有巨大影响。

同年8月，鱼类生理学家Timothy Clark联合小组其他两名成员，把他们对论文质疑行动又向前推动了一步。小组成员向对Danielle Dixson及她前导师Philip Munday教授研究进行巨额资助的三家机构澳大利亚研究委员会 (ARC: the Australian Research Council)、 美国国家科学基金(NSF: the U.S. National Science Foundation) 、美国国立卫生研究院 (NIH: the U.S. National Institutes of Health)提出调查申请，申请调查包括涉事论文在内的共22篇论文。

Timothy Clark表示，自己实验团队并没有成功重复出实验结果。他们还收集了Munday前实验成员的一些证词，这些原实验室成员观察过Dixson的活动，这些活动证据直指她编造数据。

Fredirk Jutfelt (left); Timothy Clark (right)

图源：Science

至此，由一篇论文引发的学术讨论已经发酵为对论文作者Danielle Dixson及她前导师Philip Munday教授22篇论文的深入彻查。

2021年5月7日，Science对此事件进行了报道。昨日，Science终于对涉事论文下手，刊发Editorial Expression of Concern，距论文撤稿只有一步之遥。

许多数据造假的学者都曾掩耳盗铃、掩盖真相。然而，假的终究是假的，禁不住时间的检验，更禁不住其他学者的考证。小编在此提醒各位学者，数据造假就是学术深渊，一朝被揭发，等待你的就是无情的科学和道德审判。

参考文献：

[1]https://www-science-org.proxy.unimib.it/doi/full/10.1126/science.372.6542.560

[2]https://nsuworks.nova.edu/occ_facarticles/557/

[3]https://retractionwatch.com/2022/02/17/science-issues-expression-of-concern-nine-months-after-its-reporter-uncovers-potential-misconduct/