这个场景是不是很熟悉？你耐心地通读了论文，详尽地做了笔记，逐点写明了稿件需要如何修改和润色。可是然后，作者却冷酷地不同意！这让你后悔当初为什么要费心。

作者们却不这么想。他们进行了研究，写好了研究发现，他们知道自己做得比别人更好——当然，这时候他们会倾向于保护自己的作品。如果他们觉得别人看不到他们文章的价值，反对是很正常的现象。作者有拒绝批评和反对修改建议的权利。作者不能指望让批评消失不见，但他们有尝试的权利。

下面是一些给审稿人建议，当作者不同意他们的建议时应该如何回应。

审稿人的角色

有时候作者们，尤其是那些在职业生涯早期的研究人员，觉得审稿人就是他们出版的阻碍。然而，这并不能诠释审稿人的角色。他们是指导者，而不是守门人。有时候作为一个审稿人，你会觉得有必要提出不同意见，但给出建议的同时还应附上对文章问题的有效解释。审稿人没有义务当作者的导师，但他们是论文的一部分，他们可以帮助作者发现文章中的问题。而建议作者修订文章时，审稿人应侧重于提供真正利于论文的建议，而不只是根据规定的标准进行验收。请记住，这才是审稿人的作用。

把审阅当成讨论

在一定程度上，审查过程是作者和审稿人之间的讨论。审稿人们确实给编辑提供了判断依据，而编辑才会做出是否接受该论文的决定。在这个过程中，作者和审稿人之间的关系是最尴尬的。而且，和任何讨论一样的是，双方都要讲对方关切的问题，而不是只说明自己的观点的讨论是最有效的。

如果审稿人提出了改进建议，理想的情况是作者给出回应，但这并不意味着作者必须遵循这些建议。然而，如果他们不同意，就需要给出合理解释，比如作者发现了一个更好的办法来处理这些问题，或者能够证明担忧不会出现的说明。总之，在任何情况下，作者都至少应该回复审稿人。

同样，审稿人应该积极给作者答复。也许你觉得作者不会考虑你的批评，或是你认为修改的建议仍然有价值；也许你觉得作者的“解决方案”引出了新的问题。无论是哪种情况，审稿人应提供直接的答复。

请记住，你不会是在讨论中唯一的人，通常每篇论文会有两位或以上的审稿人，以及一个或多个编辑。因此，作者收到的不仅仅是你一个人的建议。最终，是由编辑为作者论文把关的（编辑可能不同意你的建议！）。

你的评论被无视了怎么办？

可能存在的作者没有收到您意见的情况。在这些情况下，不要觉得自己是被有意忽略的。你可能想重申你的建议，强调你为什么觉得它很重要，并尽量鼓励作者回应。但是，避免敌对的发生或过于教条主义。

还有可能是这样一种情况：作者没有作出任何努力来回应审稿提出的意见，或者仅仅做了一个半心半意的努力。你可能觉得在作者做了认真努力之前，对论文进行进一步的审阅和修改是不值得的。如果是这种情况，你应该带着你的疑虑直接联系编辑。

黄金法则

在审查流程中，你需要用想被别人对待的方式对待别人。当有人和你意见不同时，无论是亲密的朋友还是你从未见过的作者，不能想当然地认为他们是错的。你希望让别人花时间来理解你的初衷，那么你也应该尝试用同样的礼遇对待他们

 来源：Wiley威立中国