对于许多研究者来说，提交一篇会议论文令人紧张，而回答提问则更难——那些提问往往是一些故作谦逊的长篇大论，散漫的自我陈述以及不加掩饰的知识性炫耀。因此，有些人避免向会议投稿，以逃避这一可怕的情况。有学者至今仍记得，她在刚作完会议报告后，现场突然响起了火警，那一刻她感到无比轻松愉快，因为得以避免遭遇各种问题。

但是，我们又需要其他研究者的问题，来保证我们的学术努力是有价值的。其实，问题和交流才是学术会议的命脉所在。我们希望就此检测我们的研究方向、研究成果以及研究方法。

我们之所以作论文和报告，是为了理清楚我们的研究，同时向同行学习，听众们的到场理由也是一样。因此，我们并非互相对立，即使我们有着不同的学术观点，也依然是站在同一阵营的人。因此，会议上的问题应该与个人和集体的提高、发展有关，而不是计较一点点对错，一定要争个输赢。

以下是一些有关提问的建议，可以促进建设性的讨论，同时隐去个人的自我坚持。

观众可能因为种种原因保持沉默，比如焦虑、通宵、饥饿甚至是为了赶火车。因此，我们非常感激那些勇于打破沉寂现场而提问的人。我们喜欢观众在认真听报告的基础上提出的问题，而且言之有物。不要害怕提一些解释性的问题，其实这是演讲者们喜欢的，他们乐于就自己的观点进一步作出阐释，而且对于其他从事相似研究的同行来说，这也是大有益处的。

提问者如果可以集中于演讲者的研究提问，会比那些专注于抒发自我观点的人对大家有帮助得多。而问题如果可以比较一下若干同行的成果则更好。这就可以把对话变成演讲者、提问者以及观众中的演讲者同行三方之间互相交流。如此一来，每个人都可以从中学到点什么。

尖锐但公正的问题是最被赞赏的一类问题。尖锐可以使得我们的解释和表述更加准确，同时还可以指出演讲中的一些疏漏，它可以帮助演讲者将自己的研究做得更好。但这种尖锐必须同时是公正的，比如确有证据能指出问题，要求我们找出一些解决方案。或者对于一些案例指出它所遗漏的特殊情况，要求我们考虑得更加全面。

实际的推荐类问题也是每个学者都喜欢的。我们需要知道在各种一手或二手的材料中，我们是否遗漏了什么。但请以一种积极和支持的态度提出，不要强求了解为什么演讲人为何有所疏忽，更好的提问方式是：“你是否参考了这些或那些特定材料？这些都对你的论述有帮助。”

我们希望以新的视角审视自己的研究，因此，以上这些问题永远都是受欢迎的。当然，提问时不应该带有攻击性，也不应该只与演讲者的工作相关。应当询问一些特定的、有比较性的案例，或者对我们的发现在其他领域可能的应用进行评价。这些都对我们进一步拓展自己的研究有所帮助。

在论文中，限于篇幅或其他一些原因，我们有许多不得已删除的内容。在演讲时我们也会经常提到这一点。因此，我们希望有一个机会可以在演讲中多阐述一些细节，同时证明研究的深度。

那么，当你确实不太同意演讲者的观点，但你的论述又有些宏大时怎么办？请保持文明礼貌，同时简洁明了地表达，就好像简·奥斯汀在《傲慢与偏见》里写的那样“想几句简简单单、真心真意的客气话”。把你的异议有理有据地表达出来，尽量少花时间，不流露出强烈的情绪。如果你的观点在现场有很多人赞同的话，你不需要过分表达自己，如果没多少人赞同，你更需要少花时间。

在此之后，你可以在论坛的其他环节与他人交换意见。我们不需要得到每个人的支持和表扬，不管我们的学术阶段或学术地位如何，我们都希望听众严肃、认真地对待我们和我们的演讲。与之相似的是，那些资深的学者也有可能被一些新方法和新技术所挑战。因此，尽管和前辈们交流时难免紧张，但青年学者同样可以在论坛上作出自己的贡献。